Для наших читателей, которые являются водителями, есть весьма показательная история о том, как украинец отказался ехать в медучреждение для проверки на опьянение. Самое интересное в этой новости то, что суд встал на сторону водителя. Давайте узнаем, как это могло произойти.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяОб этой истории в деталях рассказали эксперты из юридического сообщества "Дорожный адвокат".
Так, согласно приговору суда, копы безосновательно предлагали водителю ехать в медицинское учреждение вместо того, чтобы пройти проверку на месте остановки.
Суть дела заключалась в том, что полицейские остановили водителя, и между ними возник конфликт из-за неправомерности остановки. В ходе этого конфликта полицейские внезапно заметили признаки наркотического опьянения водителя.
Затем водителю предложили ехать в медицинское учреждение для проверки. Отвечая на это, водитель заявил, что он не обязан куда-то ехать и отметил свое право пройти проверку на месте остановки с помощью специальных технических средств.
В результате отказа водителя от поездки в медицинское учреждение против него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Протокол был передан в суд.
Согласно закону часть 1 статьи 130 КУоАП предусматривает ответственность за отказ пройти проверку на состояние алкогольного или наркотического опьянения согласно установленному порядку. Ответственность за данную норму закона наступает только при соблюдении установленного законом порядка проведения проверки.
В частности, согласно требованиям части 2 статьи 266 КУоАП, проверка состояния алкогольного или наркотического опьянения водителя проводится полицейским с помощью специальных технических средств.
Если водитель не соглашается с полицейскими на проверку с использованием специальных технических средств, проверка проводится в медицинских учреждениях.
Суд внимательно рассмотрел видеозапись с места остановки и установил, что полицейский вообще не предлагал водителю пройти проверку на месте остановки, а указал на необходимость проверки в медицинском учреждении. Водитель правомерно отказался от такой проверки.
Также из видеозаписи суд заключил, что водитель четко и адекватно отвечал на вопросы полицейских и его поведение соответствовало обстановке.
Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что предложенный полицейскими порядок проверки на наркотическое опьянение недействителен, поскольку были нарушены требования статьи 266 КУоАП.
В результате рассмотрения дела суд признал, что действия водителя не содержат состава административного правонарушения по части 1 статьи 130 КУоАП. После этого суд закрыл производство по делу. (Постановление суда от 08.06.2023 г. по делу №214/137/23).
Напомним, "Пускай едет домой защищать родной дом": в Польше вызверились на украинца, который нарушил ПДД.
Ранее сообщалось, через сколько можно за руль после выпивки, чтобы не устроить трагедию и не заработать штраф.
Также, когда вернутся налоговые проверки и штрафы: названа дата.
